PARTE 2
A.M.S.V.:¿Han planteado algún tipo de curso o formación adicional acreditativa para los colegiados de forma y manera que haya personal específico para realizar estas inspecciones?
J.M.G.: Pues el colegio de aparejadores y arquitectos técnicos de burgos, desde el año 99 cuando se comenzó a hablar de las inspecciones técnicas hemos realizado numerosos cursos, no solo en burgos capital, sino también en Aranda y Miranda de Ebro.
Ahora que parece que el plazo que ya se ajusta, no olvidemos que el 14 de julio la nueva normativa obliga a tener la nueva ordenanza, nosotros hemos organizado un curso fuerte de 9 tardes divididas en 3 semanas para hacer especialistas en inspecciones técnicas de edificios a los aparejadores de burgos, que empezamos mañana… y se nos ha quedado pequeño el salón de modo que ya hemos abierto un nuevo plazo que ya tenemos casi completo para hacer un curso idéntico en el próximo mes de abril.
A.M.S.V.: En cuanto a la antigüedad de los edificios para que estén obligadas a pasar las inspecciones hay mucha disparidad en las distintas normativas ciudadanas, 30 años en Madrid, 40 en Valladolid, 50 en Toledo, por citar algunos, para usted ¿Cuándo considera que un edificio debe de pasar una Inspección Técnica? y ¿en cuanto creé o sabe que se cifrará en la normativa de Burgos?
Y en cuanto a la periodicidad, también nos encontramos con disparidad de cifras, 5-10 años, depende de la ciudad, ¿en cuanto creé que se cifrará aquí en Burgos? ¿Continuará con la homogeneidad de la Comunidad de Castilla y León o será rompedora y establecerá un periodo corto de 3-5 años?
J.M.G.: Cada ayuntamiento obligado a poner en marcha esta inspección técnica es libre de hacer su ordenanza, pero si es cierto que aquí en castilla y león, la junta sí que ha puesto unos parámetros limites, en concreto aquí el de 40 años con una periodicidad de 10 años.
A.M.S.V.: Cambiando un poco de tema, le vimos en septiembre como padrino en la Universidad de Nebrija en el acto de Graduación del Grado de Ingeniería de la Edificación, ¿qué pasará con los graduados de este año?
J.M.G.: Buena pregunta -dice entre risas- esa ya es para adivinos, la verdad que es un problema un tanto absurdo ya que arquitectos técnicos fue una de las primeras profesiones que se adaptaron al plan nuevo, Bolonia, ¿no? –resalta ofendido- Casi desde el año 2000 que los gobiernos se reunieron para coordinar esa unificación de docencia a nivel europeo, la organización profesional el consejo general de aparejadores se puso las pilas y se puso a trabajar en ello de la mano de las 32 escuelas de aparejadores repartidas por toda España, y fruto de ello se planifico un nuevo título, un título de grado repartido en cuatro cursos con un total de 240 créditos y que se adaptara a los requisitos de Bolonia, se llegó a un acuerdo se planifico dicho plan de estudios, se tuvieron conversaciones con otros colectivos como el de arquitectos, se firmó acuerdo con el consejo general de arquitectos, y se decidido que esa nueva denominación del título de grado fuera el de “Ingeniero de la Edificación” , que no es una profesión sino un título que permite realizar la profesión de arquitecto técnico, así se planteó en las escuelas, con su plan de estudios, se sometió a la aprobación de la ANECA que lo aprobó, se llevó al ministerio de educación que lo aprobó y al consejo de ministros culminándolo con su aprobación.
A partir de ahí empezaron los recursos por parte de varias ingenierías, concretamente ingenieros industriales, y el recurso iba por esa posible confusión que podría dar el título de “Ingeniero de la Edificación” con respecto a otros títulos, así fueron saliendo diversos recursos y se da la casuística que hay alguna escuela que no tiene recurso planteado por que se pasó el plazo al recurrente, como puede ser la Universidad Europea de Madrid y otras que si han tendido recurso y sentencia, en este caso del tribunal supremo, una sentencia contraria en la que se dice que hay que cambiar la denominación de “Ingeniero de la Edificación”. Pero claro estos recursos van escuela a escuela, plan de estudios a plan de estudios, no es a la globalidad, en este momento la escuela de burgos no tiene sentencia del supremo pero si unas medidas cautelares en las que se dice que no pueden matricular ni expedir títulos en “Ingeniería de la Edificación” y como ella otras cuantas a nivel de toda España.
A.M.S.V.:¿Al final qué nombre cree que tomarán? ¿Han tomado alguna medida jurídica al respecto?
J.M.G.: El problema es “tan grande”, porque no hay que olvidar que ya hay 15.000 ingenieros de edificación que han pagado sus matrículas y han conseguido sus títulos de forma legal y en tiempo legal en España porque fue aprobada por el consejo de ministros. Sin embargo el tribunal supremo ha dicho que no… el consejo general lo que hizo fue recurrir ante el tribunal constitucional, y este lo que ha respondido es que no es el órgano adecuado para cursar esa defensa, tenían que ser las escuelas, y de echo hay alguna escuela como puede ser Salamanca que tiene su delegación en Zamora que ha planteado su recurso frente a dicho tribunal. Paralelamente el consejo de aparejadores a decidido recurrir a Estrasburgo.
Mientras todo este “follón judicial” se va resolviendo –explica preocupado- la realidad es que hay alumnos como vosotros, que estáis en las escuelas matriculados en “Ingeniería de la Edificación” y que estáis estudiando para ello y que sin embargo vuestra escuela no puede expedir esa titulación. Tuvimos una reunión la semana pasada con el rector para ver qué postura de la escuela de burgos, hay que decir que la postura general por parte de todas las escuelas es defender la titulación de “Ingeniero de la Edificación”, en concreto la de burgos como manifestó el rector van a seguir presionando para que se mantenga dicha denominación, pero claro, llegando el final de este curso haya para finales de mayo junio… si no hay una resolución clara por el nuevo ministerio de educación (ha habido elecciones), tendrá que tomar alguna determinación al respecto, porque sino no podría matricular el año que viene ningún alumno, y ahí se nos apuntó que la denominación probable sería la de “Graduado en Arquitectura Técnica”. Esto no conlleva ningún cambio en el plan de estudios, solamente el cambio de la denominación, ningún cambio en las atribuciones profesionales del Arquitecto Técnico.
La verdad que es un problema que se ha “judializado” de una forma un tanto absurda –apostilla- y que además de no solo implicar a los “Ingenieros de Edificación” sino a muchas ingenierías técnicas que tienen también pleitos planteados con las Ingenierías Superiores. Por lo tanto el ministerio de educación tendrá que tomar una determinación, dar un “golpe de mando” y poner un poco de orden –exige dolido- porque si no podría llegar a suponerse que hay una cierta estafa hacia el alumnado.
A.M.S.V.: Entonces, ¿Cómo se va a solucionar la disparidad de títulos?, pues si tenemos en cuenta que ya hay “Ingenieros de Edificación” y universidades que pueden expedir este título, asi como otras que no…
J.M.G.: El follón puede ser tan gordo, como que burgos apruebe el título “Graduado en Arquitectura Técnica” y el otro día Barcelona estuvo a punto, al final se retiró, de aprobar “Graduado en Edificación” y puede haber más nombres por ahí, pudiendo llegar al absurdo de que cada escuela ponga un nombre. El problema es menor de lo que parece puesto que todos esos nombres lo que hacen es capacitar para ejercer la profesión de Arquitectura Técnica, es decir, no se ejerce la “Ingeniería de edificación”, ni “Graduado en Arquitectura técnica” o el “Graduado en Edificación”, no se ejerce eso, digamos que son títulos, estudios que facultan para ejercer Arquitectura Técnica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario